需求篇
災難無法避免
盡管我們一再小心謹慎，但是，不可避免會發生各種各樣的災難。在這里，災難的定義主要是指自然的和人為的災難，包括系統硬件、網絡故障、機房斷電甚至火災地震。除了廣為大家熟悉的9.11事件以外，還有許多舉不勝舉而且觸目驚心的例子，每一次都是慘痛的教訓。
1993年，美國世貿中心大樓發生爆炸。爆炸前，約有350家企業在該樓中工作。一年后，再回到世貿大樓的公司變成了150家，有200家企業由于無法存取原有重要的信息系統而倒閉。2003年，國內某電信運營商的計費存儲系統發生兩個小時的故障，造成400多萬元的損失。這些還不包括導致的無形資產損失。
據IDC的統計數字表明，美國在2000年以前的十年間發生過災難的公司中，有55％當時倒閉，剩下的45％中，因為數據丟失，有29％也在兩年之內倒閉，生存下來的僅占16％。Gartner Group的數據也表明，在經歷大型災難而導致系統停運的公司中有2/5再也沒有恢復運營，剩下的公司中也有1/3在兩年內破產。
根據有關機構統計，對關鍵業務運行要求高的銀行業，每次計算機系統宕機導致的損失平均為一千萬美元，同時還會導致對公司聲譽無法估量的無形資產損失，而采取災難恢復方案總共花費平均只有一百萬美元。
容災定義
容災是一個范疇比較廣泛的概念，廣義上，我們可以把所有與業務連續性相關的內容都納入容災。容災是一個系統工程，它包括支持用戶業務的方方面面。而容災對于IT而言，就是提供一個能防止用戶業務系統遭受各種災難影響破壞的計算機系統。容災還表現為一種未雨綢繆的主動性，而不是在災難發生后的“亡羊補牢”。
從狹義的角度，我們平常所談論的容災是指，除了生產站點以外，用戶另外建立的冗余站點，當災難發生生產站點受到破壞時，冗余站點可以接管用戶正常的業務，達到業務不間斷的目的。為了達到更高可用性，許多用戶甚至建立多個冗余站點。
從技術上看，衡量容災系統有兩個主要指標：RPO（Recovery Point Object）和RTO（Recovery Time Object），其中RPO代表了當災難發生時允許丟失的數據量，而RTO則代表了系統恢復的時間。RPO與RTO越小，系統的可用性就越高，當然用戶需要的投資也越大。
發生災難后，啟動容災系統完成數據恢復，RPO就是新恢復業務系統的數據損失量。如果用戶運行關鍵業務不允許任何數據丟失，那么所有的應用都必須停止下來，比如重要的金融交易。RPO反映所要恢復數據完整性的指標，在同步數據復制方式下，RPO等于傳輸延遲時間內的數據丟失，在異步數據復制方式下，RPO為異步傳輸數據排隊時間內的數據丟失。
各種用戶的應用對RTO要求不同，業務繁忙的關鍵業務需要較小的RTO，如果系統恢復時間過長就會影響到業務運行，而許多業務系統的RTO較長，如果一些較小災難發生在非業務運行時間，那么對業務連續性幾乎不會造成任何影響。各種容災解決方案的RTO有較大差別，基于光通道技術存儲區域網（SAN）的同步數據復制，配合遠程備用業務系統和跨生產中心與容災中心的高可用管理系統，這種容災解決方案具有小的RTO。相比較而言，普通磁帶備份的RTO較長，當災難發生時需要更長的時間恢復系統。
容災備份大不同
談論容災時有一個話題不可不說，那就是容災與備份有何區別？
從定義上看，備份是指用戶為應用系統產生的重要數據（或者原有的重要數據信息）制作一份或者多份拷貝，以增強數據的安全性。因此，備份與容災所關注的對象有所不同，備份關系數據的安全，容災關心業務應用的安全，我們可以把備份稱作是“數據保護”，而容災稱作“業務應用保護”。備份多表現為通過備份軟件使用磁帶機或者磁帶庫將數據進行拷貝，也有用戶使用磁盤、光盤作為存儲介質；容災則表現為通過高可用方案將兩個站點連接起來。
備份與容災是存儲領域兩個極其重要的部分，二者有著緊密的聯系。
首先，在備份與容災中都有數據保護工作，備份大多采用磁帶方式，性能低，成本低；容災采用磁盤方式進行數據保護，數據隨時在線，性能高，成本高；其次，備份是存儲領域的一個基礎，在一個完整的容災方案必然包括備份的部分；同時備份還是容災方案的有效補充，因為容災方案中的數據始終在線，因此存儲有完全被破壞的可能，而備份提供了額外的一條防線，即使在線數據丟失也可以從備份數據中恢復。
等級篇
大體上講，容災可以分為三個級別：數據級別、應用級別以及業務級別。從對用戶整個業務連續性的保障程度來看，它們的高可用級別也逐漸提高。
數據級別
數據級別容災的關注點在于數據，即災難發生后可以確保用戶原有的數據不會丟失或者遭到破壞。
數據級容災較為基礎，其中，較低級別的數據容災方案僅需利用磁帶庫和管理軟件就能實現數據異地備份，達到容災的功效；而較高級的數據容災方案則是依靠數據復制工具，例如卷復制軟件，或者存儲系統的硬件控制器，實現數據的遠程復制。數據級別容災是保障數據可用的后底線，當數據丟失時能夠保證應用系統可以重新得到所有數據。從這種意義上講，數據備份屬于該級別容災，用戶把重要的數據存放在磁帶上，如果考慮到高級別的安全性還可以把磁帶運送到遠距離的地方保存，當災難發生后把數據從磁帶中獲取。
該級別災難恢復時間較長，仍然存在風險，盡管用戶原有數據沒有丟失，但是應用會被中斷，用戶業務也被迫停止。這種方案花費較低，構建簡單。
應用級別
對于業務應用繁多、并且系統需要保持7×24小時連續運行的企業來說，顯然需要高級別的應用容災系統來滿足他們的需求。
應用級容災是在數據級容災的基礎上，再把執行應用處理能力復制一份，也就是說，在備份站點同樣構建一套應用系統。應用級容災系統能提供不間斷的應用服務，讓用戶應用的服務請求能夠透明地繼續運行，而感受不到災難的發生，保證信息系統提供的服務完整、可靠、安全。
一般來說，應用級容災系統需要通過更多軟件來實現，它可以使企業的多種應用在災難發生時進行快速切換，確保業務的連續性。
業務級別
用戶構建了數據級容災和應用級容災都是在IT范疇之內，然而對于正常業務而言，僅IT系統的保障還是不夠的。用戶需要構建高級別的業務級別容災。
業務級容災的大部分內容是非IT系統，比如電話、辦公地點等。因為當一場大的災難發生時用戶原有的辦公場所都會受到破壞，用戶除了需要原有的數據、原有的應用系統，更需要工作人員在一個備份的工作場所能夠正常的開展業務。
技術實現篇
在建立容災系統時會涉及到多種技術，一類是生產站點與冗余站點的互聯技術，一類是進行遠端數據復制的遠程鏡像與快照技術，還有一類是新興的可實現容災的存儲虛擬化技術。
互連技術 由于容災涉及到生產站點與冗余站點，因此將它們連接起來的互聯技術在容災中十分重要。目前，生產站點與冗余站點之間的連接主要有兩種方式。種方式為光纖通道連接（詳見24版，存儲專家將為大家詳細介紹如何遠距離互聯SAN）。光纖通道連接可以提供很高的性能，但是成本較高。另一種方式是近期發展的IP 互聯技術，包括FCIP、iFCP、iSCSI等。
遠程鏡像與快照 數據鏡像即把磁盤（或磁盤子系統）中的數據完全復制到另一磁盤（或磁盤子系統）中，數據在兩處的存儲方式完全相同。數據鏡像首先應用于本地操作，由于容災對距離的要求，便發展成為遠程鏡像技術，即生產站點與冗余站點的數據存儲方式一致。
另外一個實現快速數據復制的技術是快照。快照是某時間點磁盤系統中數據的掃描（類似一種數據指針集合），它不包含所有數據信息，但是用戶通過快照與時間信息可以完全得到該時刻的完整數據。
存儲虛擬化 存儲虛擬化為容災提供了一種靈活的解決方案，原因在于虛擬化方案在“虛擬”的各類設備之間可以實現容災功能。
存儲虛擬化的目標是改善管理和提高利用率。存儲虛擬化還可以實現更高層次的管理功能。利用虛擬化特性，數據管理工具就可以更好地處理快照、復制、按需配置容量，以及基于策略的決策。卷管理也被認為是虛擬化的一種形式，而且目前已經成為多數數據中心管理存儲網絡和大型存儲陣列的必備工具。在未來的幾年中，它將會成為入門級存儲陣列中的一個標準特性，并且廣泛應用于IP存儲和入門級存儲網絡之中。
用戶經驗篇
國內某大型運輸公司在去年年底構建完成容災系統，該公司IT主管華先生介紹了他們容災系統運行半年多以來的一些寶貴經驗。
華先生說，一般來講，容災站點要略微簡單于主站點，原因是容災站點投入正式業務運行的機率較小，在災難發生時我們只要保障關鍵的少數業務的連續性即可，而且這樣做可以節約很大一筆投資。在容災站點日常有許多瑣碎的維護工作，這些工作就像容災站點的意義一樣，平常不會起到任何作用，但是一旦需要它時就是至關重要的。另外，容災站點要經常進行災難恢復演習，在演習中可以發現一些不足，為真正的災難恢復積累經驗。其他試驗性操作也可以在容災站點進行，比如一些新產品提供了具有吸引力的特點，但是不能馬上應用到生產站點，由于容災站點具有與生產站點大致的情況，就成了很好的試驗田，一方面獲得更多實際經驗，另一方面也更大限度的利用資源。
容災系統的設計指標
下面是國際上通用的容災系統的評審標準Share 78，可以作為廣大用戶衡量和選擇容災解決方案的指標。
* 備份/恢復的范圍
* 容災計劃的狀態
* 業務中心與容災中心之間的距離
* 業務中心與容災中心之間如何相互連接
* 數據是怎樣在兩個中心之間傳送的
* 允許有多少數據被丟失
* 怎樣保證更新的數據在容災中心被更新
* 容災中心可以開始容災進程的能力
容災是一項系統工程
由于容災所承擔的是用戶關鍵的核心業務，其重要作用勿庸置疑，容災本身的復雜性也是十分明顯的，這就決定了容災成為一項系統工程。
容災首先涉及到眾多技術以及眾多廠商的各類解決方案。性能、靈活性以及價格都是必須考慮的因素，更重要的是，用戶需要根據自己的實際需求量身打造。許多用戶的生產站點都是經過長期積累、多次改造后形成的，對于特殊的應用還采用特定的設備。那么當用戶考慮構建容災站點時就必須把所有的情況都考慮進來，“選擇適合自己的”是構建容災方案的一條基本準則。與此同時用戶還要考慮長遠一些，盡量采用先進而不是將要淘汰的技術，畢竟冗余站點與生產站點一樣會長期使用。
除此以外，還有許多不可忽視的地方。
首先是主觀上的重視程度。一些用戶往往對冗余站點存在不夠重視的情況，因為災難發生的概率實在太小了，用戶在日常工作中投入了大量人力物力但是幾乎沒有發揮“作用”，似乎造成了巨大的浪費。然而，既然關鍵業務需要容災方案來保障其高可用性，那么容災方案以及維護成本與受保護的資產相比而言就微不足道了，數據丟失造成的損失基本都是容災方案成本的數十倍，更不用說有些容災系統經常發揮作用了。
其次是一如既往地做好繁瑣的日常維護工作，有些看似無關緊要的小事情在關鍵時刻會影響整個災難恢復過程。容災系統仍然是一種在線解決方案，各種人為因素仍然會影響數據的安全性，用戶需要做好更為基本的備份工作。
另外即使構建了先進的容災系統，也不能高枕無憂。業務連續性是個無止境的話題，需要經常對現行容災方案的可行性進行評估和實地演練。
